近日，多名四川电影电视学院学生在社交网站上“吐槽”，称与其他学校相比，若挂科，自己学校重修学分的费用颇高。爆料者贴出的截图显示，艺术类专业的专业课重修费为200元/学分，普通类专业的专业课及公共课重修费为180元/学分。有学生称，为此需缴纳数千元重修费。此事引发众多网友的热议，将“高价重修费”送上了微博“热搜”。(10月31日澎湃新闻)
受访者展示了前两天辅导员在班级群内发布的“关于重修缴费的通知”。受访者供图
对此，川影学院宣传部负责人表示，对于网传的“高额重修费”，学校的收费标准是符合规定的，提高重修费的初衷之一也是希望督促学生勤勉学习。
这所大学单方面提高重修费，从200元/科改为了200元/学分，按照每科2学分的平均学分来算，重修费相当于涨了两倍。对于这样的既定事实，学校给出的理由是督促学生学习，这未免有些过于生拉硬扯了吧？
要知道，督促学生勤勉学习本身就是大学的重要教育任务，既然带有教育色彩，那具体的督促路径，便也得寄托于说理等春风化雨般的层面。而纯粹靠让学生多交重修费，来倒逼学生好好学习，我们先不提方式方法层面的简单粗暴，就单纯从效果来说，真能起到督促作用吗？
怕是不然。这样的操作路径，不仅不能给学生一个很好的引导和合理的倒逼，反而还可能引起学生的“反抗”。现在，学生们将“高价重修费”这事闹到了舆论场，就是最好的现实例证。如此僵局，跟“督促学生”的初衷也怕是产生不了一丝关系。那这样的初衷表达，便难掩“冠冕堂皇”的倾向，最缺的便是真实本质。
再来聚焦“重修费”本身，不否认，《教育部、国家发展改革委、财政部关于做好2005年高等学校收费工作有关问题的通知》规定：“改按学费制收费后，高等学校可以对补考后仍不及格、需重新学习该门课程的学生收取学费”。这验证了重修费现实存在的合理性，但同时通知中也表明，严禁高等学校以改按学分制收费为名，变相提高收费标准或收取其他名目的费用。
而这里的“严禁”，说的不就是这所大学提高重修费的这种情况？不过，这所大学一直表示收费标准是符合规定的。国家层面的通知还指出，学校实行学分制收费必须经过省级人民政府批准，且重新学习的学费标准不得超过原来学习该门课程的费用标准。学校只需要对标这两点，回复学生即可，到底是符合规定，还是变相提高收费标准，便一目了然。
虽然重修费还在一些高校中存在，但实际上80%以上的学校已经取消，或原则上取消了重修费的收取。因为不管怎么说，这重修费的存在，都一定程度上增添了很多大学生的负担，而其实质作用除了学校多赚点钱也没其他的。尤其对于学生来说，可能“伤害”的层面要大于所谓的“督促学习”。而且，在现实情境中，这“弊大于利”的重修费，也并非不可替代，完全可以通过更严苛的学位制度、考评制度和补考制度来取代，后者的效果不仅更好，而且抹去了那些负面效应，何乐而不为？
就拿四川的这所大学来说，既然目的是督促学生勤勉学习，现实中也有有效且无公害的方法路径，那为什么不用？反而要去碰“重修费”这根钉子？其实答案并不难解，从该学校其他方面的收费标准上，便能窥探一二。
比如，在学生眼中过贵的水电费，贵的不是均价，而是学校会给用水量加码，便出现了“一个寝室用100吨冷水”的奇葩戏码；每个人都要交的“汽车驾驶培训费”，连学过车的也不放过；还有“电视使用与收视费”，就算不看电视也要收这费用；学校也会强制每个大一新生必须充饭卡1000元，此后每学年必须充500元。
这些收费细节如果属实的话，那这所学校真的是掉钱眼里去了，是在想方设法的捞学生钱。在这种状态下，该校的教育质量、治学本领和育人的价值观，也容易让世人生疑，往“卖学分”方向浮想联翩。
回过头来与这所学校那高价重修费相联系，“为督促学生”的可信度便更低了，怕只是幌子罢了，而真正的目的，便逃不过“唯利逐利”的标签。既然如此，那这所学校确实该“三省吾身”，重塑教育初心和育人追求，别沦为“既教不好学生又让学生多花钱”的尴尬境地。(默城)
原标题：【长城评论】200元/学分,大学高价重修费别搞成变相“卖学分”|