无人机巨头大疆在美国被国内公司指控侵犯专利权
大疆侵权风波调查
近日，美国Autel Robotics（道通智能）公司向美国际贸易委员会提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司侵犯其专利权，而道通智能实为深圳市道通科技董事长李红京的个人产业，此次事件可以看作为一家中国企业的子公司在美请求对另一中国企业进行制裁。对此，一位接近大疆的人士表示，两家之间的确“积怨已久”，此前就已经在国内外的法庭上进行过多次交手。
9月4日，商务部网站公布的“预警提示”显示，美国Autel Robotics（道通智能）公司向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司侵犯其专利权，请求美方发起337调查并发布有限排除令和禁止令。337调查是一种利用知识产权保护美国企业的调查方法，一旦成立，美方可能会禁止大疆向美国市场进口商品。
北京青年报记者了解到，道通智能为深圳市道通科技股份有限公司(以下简称道通科技)董事长李红京的个人产业，虽然如今两家公司业务独立，不过，就在2年前，两家公司还有所关联。因此，此次事件可以看作为一家中国企业的子公司在美请求对另一中国企业进行制裁。
北青报记者日前来到深圳，采访了风波中的两家公司。道通科技的市场部负责人表示，两家公司业务独立，公司高层并不在意此事，他表示，道通智能并没有趁着贸易摩擦的大背景进行起诉，而只是因为对方公司侵权。但他也表示，国际形势对于国内企业来说是关键的一环，非常微妙。大疆方面的发言人则表示，由于案件尚在诉讼阶段，对此不予置评。不过大疆与道通的诉讼并非第一次，从2015年起，两家公司就因专利问题开始了诉讼，大疆也经历过国内败诉和国外上诉等阶段。
事件
道通智能在美指控大疆侵权
8月30日，Autel Robotics USA LLC（道通科技智能在美子公司，以下简称道通智能）在美国国际贸易委员会的网站上提交了一份关于“某些无人驾驶飞行器及其组件”的投诉书，提请美方对大疆公司机器关联公司进行337调查。道通智能在这份长达55页的文件中附上了其3份专利的认证副本、专利转让历史证明副本、起诉历史说明书等文件。
美方在8月31日表示已经注意到了这份文件，称正在根据惯例和程序征求意见。美方表示，道通智能申请美方在60天的审查期内对大疆发出有针对性的排除令和停止令，并加强保证金。
337调查，是美国一种关于专利侵权和进口商品的指控，通俗地说，就是美国的公司向美方宣称其他国家公司的产品侵犯了自己的知识产权的同时形成了一种市场垄断。根据美国国际贸易委员会相关文件，337调查中提供的主要补救措施是指令海关停止侵犯进口产品进入美国的排除令。也就是说，一旦调查成立，根据该条款，美方会禁止对方公司的产品进口到美国，从而对自己国家的公司形成保护。
9月4日，我国商务部注意到了该事件，并在官网进行“预警提示”。商务部贸易救济调查局表示，2018年8月30日，美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其专利权，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。
9月7日，道通智能再次提交一份包含122个文件的投诉书，对其指控进行进一步补充说明。
回应
道通科技表示与道通智能无关
道通智能，全称深圳市道通智能航空技术有限公司，实际上是一家中国企业，起诉方为在美子公司，实际控制人为来自中国的李红京。工商资料显示，公司成立于2015年5月，股份方面李红京个人占股超过90%，其余股份均为他通过其他公司间接持有。李红京的另一身份为深圳市道通科技股份有限公司的董事长，道通科技比道通智能更加为人所知。道通科技的主业是汽车诊断方案及设备，成立于2004年。去年，道通科技曾准备在深交所中小板公开发行股票，但被中止，主要原因是“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展”。
日前，北青报记者来到了位于深圳市南山区智园B1栋的道通科技办公地点。据员工介绍，道通科技全球共有近千名员工，这座大楼有5层都是道通科技的办公场所。在北青报记者来访期间，员工不时出入，有3人到访面试，还有一名主动找上门来谈合作的技术公司人员。在8层的一间会客室中，北青报记者见到了道通科技的国内市场部负责人蔡鹏。谈及此事，他表示有点意外，“那个事情跟我们没关系，做无人机的公司是老板自己的。”他表示，最近的确很多人向他询问此事，不过李红京本人对此并不在意，“高层并没有开会讨论此事，说明我们并不在乎这个事情。”他向北青报记者展示了一位经销商与自己的微信聊天记录，对方询问关于此事的具体情况，他向对方表示，“无人机与道通没有关系，不是一家。”
据蔡鹏介绍，2016年，道通智能从道通科技独立了出去，与道通科技并无业务关联，在人员设置上也没有关联。“将道通科技与道通智能关联到一起去，对道通科技是非常恶意的攻击，因为我们今年要上市。”
追访
大疆员工称即使调查成立也不会受很大影响
对于此次事件，大疆官方表示“不予回应”。在距离道通科技总部12公里的创维半导体设计大厦中，坐落着大疆创新科技总部。一位工作人员介绍称，大疆目前全球有1.2万名左右员工，仅在深圳的员工也有数千名，创维大厦、威新软件园等都有大疆租用的物业。今年5月，大疆公布了其在建的总部大楼，两幢有设计感的大楼位于南山区东北部，约为220米高，其中包括四倍高度的无人机飞行测试实验室等。北青报记者随后来到了位于威新软件园8号楼一层的大疆展厅，展厅内陈列着大疆这些年来几乎所有无人机产品，中间还设有一个小的飞行笼。一位工作人员介绍称，展厅四周有多个会议室，平时一些员工也会来这里开会。
其中一台为今年8月刚发布的“御 Mavic2”，这台无人机折叠起来差不多为一个保温壶大小，重量约900克。据工作人员介绍，“御”2专业版搭载了大疆与哈苏共同研发的L1D-20c航拍相机，采用一英寸 2000 万像素 CMOS 传感器，“御” 2 变焦版则是首次在消费级航拍无人机上应用光学变焦镜头，等效焦距为 24-48mm。在展区中价格最高的就是飞机平台系列产品，单价为6位数，这种产品可根据行业特性而增加不同模块和功能，最终应用于农业、公共安全等行业。该工作人员表示，大疆的无人机在国内外的市场占比都超过50%，即使此次败诉或337调查成立，也不会受到很大影响，“真有那一天的话，到时候可能老外就要找中国代购了吧！”
说法
“这其实是中国企业之间的反复对抗”
那么，道通智能为何会选择在贸易摩擦的关键时期提起337调查申请？蔡鹏表示，“从来没有想过会跟这种国际的形势结合在一起，只要有道理就可以诉讼啊，难道因为两个企业都来自中国，你损害了我的利益时，我就要忍一忍，不能起诉吗？”但他也表示，“国际的大背景对于国内的企业来说都是关键的一环，不管是国内和国际的，还是国内和国内的，都很微妙。”他强调，公司并非第一次在美国提出司法制裁，此前，道通科技就在美起诉博世，并胜诉。
但是此前的起诉都只是在法律层面，此次337调查，涉及到两国的贸易形势，大疆所面临的可能是禁入包括美国在内的多个市场，道通为何要这样做？蔡鹏表示，这其实是中国企业之间的反复对抗，“337有效之后大疆就不能在美国卖了吗？这种说法很可能是有人引导的阴谋论。”他还表示，如果真的大疆无法进入美国市场，“这没什么意义，并不能保证道通智能就可以进入美国市场并卖得很好。”另外，他表示，董事长李红京是非常爱国的，他毕业于美国名校，但回国创业，就是为了在中国创造全球性品牌。
调查
道通无人机在亚马逊上销量不满千件
在谈及对大疆的看法时，蔡鹏表示，大疆在一个行业垄断了很久，也打压了很多小的企业。“他的诉讼并不都是被动的，他也主动起诉了很多其他企业。”他坦言，“2年前将这部分业务分出去的时候，本来发展还是蛮好的，我们有了很多自己的东西，结果大疆搞了一次降价，然后又诉讼，很多东西确实是有点困难。”
那么目前道通智能的无人机的研发和销售状况如何呢？蔡鹏表示并不了解，“本来这次公司开合作伙伴峰会，想采购一些无人机来抽奖的，都没有买到。”这也侧面说明了目前道通智能无人机的出货情况。他表示，自己也只在2年前见过一次无人机成品，此后再没有见到过。另外有报道显示，2015年12月30日晚，在深圳道通科技2016X-STAR无人机编队飞行元旦跨年活动中，50架无人机组成的编队进行飞行表演。
今年1月，道通智能在CES上发布了新款消费级无人机EVO，定价999美元。北青报记者在亚马逊上搜索发现，亚马逊上有售道通智能的X-Star、EVO等系列无人机，售价699美元到2499美元不等；售价最高的一款套装，共售出16件，销量最多的一款售出了300多件，总销量不满1000件。
关注
大疆此前也多次起诉道通智能
不过，一位接近大疆的人士表示，两家的确已经“积怨已久”，此前就在国内外的法庭上进行过多次交手。
2015年，大疆方面就首先起诉道通智能X-STAR系列无人机侵害外观设计专利。在起诉书中，大疆方面提出了，道通在美国的子公司其公布的“联系我们”中的地址、电话及传真都是其在深圳的总部地址，而并非是美国方面。有大疆人士表示，这说明道通在美国方面的子公司并不进行实体业务的经营，只是类似“壳”的设置。
2015年6月11日，法院前往道通智能的厂房进行证据保全裁定，“经过检查，在该地点未发现无人机的生产线及设备，在仓库未发现无人机的成品，但在物料仓库发现一些未组装的无人机配件，且在成品仓库外发现X-STAR3USERMANUAL。道通科技公司无人机制造总监李元军陈述称，该无人机配件及手册均系为研发无人机所作的准备。道通科技公司在庭审时确认其公司正在研发被控侵权产品X-STAR无人机，但并未最终定型，也未推向市场销售，大疆公司提交的证据均未显示X-STAR无人机的售价可以证明这一点。”
最终，法院在二审判决中维持了驳回大疆诉讼申请的判决，一是基于道通智能和道通科技两家公司的独立经营，二是未发现道通智能在国内生产、销售无人机的行为，“对涉案专利和被诉侵权外观设计的比对，已无事实基础和比对必要”。
一位知情人士介绍称，在该案过程中，大疆和道通曾谈过“和解方案”，道通方面提出要求大疆支付200万美金，并要求参与每台“御Mavic”系列的分销分成，因此最终并没有和解成功。
2016年，大疆方面又在美国对道通智能提出诉讼，指控道通智能侵犯其在美国注册的4项专利，包括3件美国发明专利（9016617号、9284049号、9321530号）和1件美国外观设计专利（D691514），涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构；该诉讼实际上是2015年两家公司在国内案件的一个延续。2017年5月，大疆又在美国华盛顿西区联邦地区法院起诉道通智能。随后，上述两起案件合并审理，目前还未有结论。
爆料
道通疑似购买专利起诉大疆
2018年4月，道通智能的子公司在美国起诉大疆侵犯其专利，专利分别为7979174（简称174）号的“自动载具速度的自动规划和调节”和9260184（简称184）号的“紧凑型无人旋转飞行器”。道通方面表示，大疆的多款主要产品包括“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等都侵犯了其上述两件专利，且多款产品处于在售状态，请求法院判罚赔偿金，该案目前还未有定论。
而此次道通提请的337调查也是基于包括上述174号、184号和另一10044013（简称103）号专利侵权的。不过，在道通提交的材料中可以看出，前两份专利并非是道通最初申报的，而是从他人手中取得的。其中174号专利于2011年被授予，彼时道通还未建立。据美方专利商标局数据，174号专利于2017年10月才转至道通智能，184号专利于2017年11月转至道通智能。半年后，道通方面对大疆提起相关诉讼。一位了解大疆情况的人士告诉北青报记者，此次道通用来起诉大疆的专利是他们特意买来起诉大疆的。“国际上有许多这种专利贩子，会专门购买一些专利打官司，现在道通就是这样做的。”
文/本报记者 温婧
原标题：无人机大疆侵权案调查：道通疑似购买专利起诉大疆|无人机|等效焦距|智园